Accéder au contenu principal

Chomsky contre Peterson (Anglais)

https://www.youtube.com/watch?v=mzXXjiwlxmU&t=336s


Chomsky asserts that socialism never existed, only depraved forms of it.

I remember from a college course that Marx asserted that classes are at war with each other. The upper class oppresses the lower classes. The lower fight back and the conflict is solved into a synthesis. That’s presented as a law of history.

He logically suggests to get out of this with a completely egalitarian society. No more classes, no more wars.

I’m completely missing the transition between the two situations. If the war between classes is a law, it doesn’t have exceptions. Creating a society without warriors out of a war torn society sounds difficult to me to say the least.

Therefore, I accept Chomsky’s point. Socialism was never implemented because nobody found a way to make that transition. Several tries were made and all failed.

Peterson definition of marxism is the oppressed and oppressing classes or groups of people. Anything or group accepting this kind of relation is marxist for Peterson.

In Marx’s time, capitalists were stealing wealth from the proletariat and repressing any reaction against this evident injust situation. The relations between those two groups were violent.

Now, we have women, black people, latino and so on oppressed by white heterosexual males. That’s weird and I risk a lot by simply saying I’m one and I can’t see how I oppress. It would just show you how biased I am. Jews had the same role in nazi Germany btw. Any group will do the job as scapegoat for personal resentment. Relations between the opposing groups are also violent.

Any oppression, imagined or real, enter that scheme and it’s considered violent. Therefore any violence opposed to it is considered legitimate. We’re in the marxian scheme of the history.

Peterson makes here a shortcut. Anything respecting this scheme is Marxism at work. Therefore, to him, Marxism has been applied and is at work now.

Peterson takes a scheme and see it operating. Chomsky takes the ideal of Marxism and sees it as never applied anywhere.

They’re both clever and brilliant. They’re not talking about the same thing.


Libellés :

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

MEURTRES ET VIOLENCES DOMESTIQUES

  https://www.zerohedge.com/economics/brutal-christmas-eve-murder-cements-2019-londons-most-violent-year-decade Le 142e meurtre de 2019 a vu un homme se faire tirer dessus une dizaine de coups de feu devant sa femme et son jeune enfant. Il est mort. Sadiq Khan réagit à ce meurtre. Il augmente la lutte contre la violence domestique. La ville a connu des attaques terroristes, des attaques au couteau (frapper au cou) et autres meurtres. J’ai un souvenir me disant que Sadiq Khan considère qu’il faut que la population s’habitue à vivre avec ces meurtres, qu’ils font partie de la vie normale. Par contre, selon le fil twitter du maire, la violence domestique est à combattre sans relâche. Je vois mal le lien entre ces deux problèmes en dehors du fait que le maire est au centre de ces histoires. Je vois bien la priorité du maire : les violences domestiques. La violence dans le domaine public n’est pas une de ses priorités. Il la juge même normale. Aller plus loin en suivant cett...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

Les SJWs sont des NPCs codés par leur monde.

Quand les informations sont trop importantes en quantité, il devient physiquement impossible de toutes les lires sans parler de les comprendre. La stratégie usuelle pour faire face à ce genre d’inondation est ce qu’un « trader » appelait l’intuition. J’y vois ici une forme de sentiment qui dit OK ou pas OK. La première fois que j’en ai entendu parler c’était lors de l’introduction en grand du marché des actions dans la population. C’était le moment des « Reaganomics ». Elle a lourdement enrichi quelques uns. Tous les autres se sont lourdement appauvris. Un autre champ d’action de ce type d’intuition est l’internet. Il s’y trouve vraiment trop d’informations. Les limites de paywall ou les documents vraiment intéressants sont à priori exclus. Cela reste beaucoup trop pour un individu. Pire, les sites internet ne sont pas là pour informer à fond. Le problème existait avec les journaux qui m’ont toujours laissé rêveur. En une page ou deux, il y était tou...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

Méthode cartésienne (suite et pas fin)

L’énorme avantage de cette méthode est la clarté de la pensée de ses utilisateurs. Ils y gagnent un énorme avantage sur leurs contradicteurs. Ils ont construit leur opinion avec les éléments dont ils disposaient. Tant que leurs contradicteurs n’ont pas fait le même travail au même niveau de qualité ils sont perdants dans tout débat contradictoire. La clarté de leur opinion leur permet de prendre des décisions rapidement et correctement tant que leurs hypothèses de base sont vérifiées. Cela calme les angoisses face à tout problème qui se présente. Les utilisateurs de cette méthode peuvent agir vite et bien (selon leurs critères). Leurs adversaires sont battus tant qu’ils n’ont pas compris le raisonnement suivi et n’y ont pas trouvé les failles absolument inévitables. Cette clarté a également un autre avantage. Elle rend l’opinion mise en place transmissible. Elle peut être écrite et parlée de toutes les façons possibles et sur tous les supports imaginables. Elle devient mêm...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite