Accéder au contenu principal

Un prix pour le relativisme

http://blog.dilbert.com/2018/07/13/episode-139-stzroks-body-language-theresa-may/

Tout le monde est « biaisé » (biased). Nous avons tous une vision du monde qui est unique. Dans le cas de l’élection de Trump, tout le monde a son point de vue sur cet événement. Personne n’est objectif. C’est tout simplement impossible.

Le cas de collusion de Trump avec les Russes est très faible. Il n’y a pas d’évidence pour le prouver. Les anti-Trump ont décidé que tout ce qui va dans ce sens est vrai et tout ce qui est contre est faux. Ils sont biaisés. Toute contradiction est très mal vécue, vécue comme une agression personnelle. Ils sont dans le cas d’une confirmation de biais.

La déposition de Stzroks provoque les mêmes réactions avec les pro-Trupms. Ils n’ont pas de preuves mais prennent tout ce qui les confirme comme vrai. C’est la confirmation de biais.

Tout cela pose le problème de l’organisation de a réalité. Nous sommes incapables de la réalité.

J’ai vu la vidéo. Elle est simplement terrible. Le Congrès des USA s’est ridiculisé. Etant en face, Stzrok avait vraiment de quoi rigoler. Les démocrates ont fait le maximum pour aider le monsieur. Ce dernier s’est très bien débrouillé en posant la responsabilité sur le FBI.

Scott Adams a raison sur le point que tout le monde est biaisé dans cette histoire d’élection. Il néglige le déni de HRC de sa responsabilité dans son échec. Il néglige les horreurs que nous avons appris sur elle. Je suis aussi biaisé.

Personne ne peut vraiment sortir d’un point de vue personnel, particulier et incomplet et c’est le meilleur des cas. Le pire est quand la réalité est si gênante que l’on change la réalité. Cela arrive très souvent ces temps-ci et de façon de plus en plus visible.

La démonisation de Trump, le déni de responsabilité de HRC, la haine de la Russie, la vision univoque des attaques chimiques en Syrie, la défense de Macron sur son problème Benalla sont quelques exemples de cette difficulté.

Je pense que nous avons affaire ici à une des conséquences du relativisme. La réalité consensuelle meurt. C’est la pore ouverte au chaos et à la guerre de tous contre tous.



Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

MEURTRES ET VIOLENCES DOMESTIQUES

  https://www.zerohedge.com/economics/brutal-christmas-eve-murder-cements-2019-londons-most-violent-year-decade Le 142e meurtre de 2019 a vu un homme se faire tirer dessus une dizaine de coups de feu devant sa femme et son jeune enfant. Il est mort. Sadiq Khan réagit à ce meurtre. Il augmente la lutte contre la violence domestique. La ville a connu des attaques terroristes, des attaques au couteau (frapper au cou) et autres meurtres. J’ai un souvenir me disant que Sadiq Khan considère qu’il faut que la population s’habitue à vivre avec ces meurtres, qu’ils font partie de la vie normale. Par contre, selon le fil twitter du maire, la violence domestique est à combattre sans relâche. Je vois mal le lien entre ces deux problèmes en dehors du fait que le maire est au centre de ces histoires. Je vois bien la priorité du maire : les violences domestiques. La violence dans le domaine public n’est pas une de ses priorités. Il la juge même normale. Aller plus loin en suivant cett...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

Les SJWs sont des NPCs codés par leur monde.

Quand les informations sont trop importantes en quantité, il devient physiquement impossible de toutes les lires sans parler de les comprendre. La stratégie usuelle pour faire face à ce genre d’inondation est ce qu’un « trader » appelait l’intuition. J’y vois ici une forme de sentiment qui dit OK ou pas OK. La première fois que j’en ai entendu parler c’était lors de l’introduction en grand du marché des actions dans la population. C’était le moment des « Reaganomics ». Elle a lourdement enrichi quelques uns. Tous les autres se sont lourdement appauvris. Un autre champ d’action de ce type d’intuition est l’internet. Il s’y trouve vraiment trop d’informations. Les limites de paywall ou les documents vraiment intéressants sont à priori exclus. Cela reste beaucoup trop pour un individu. Pire, les sites internet ne sont pas là pour informer à fond. Le problème existait avec les journaux qui m’ont toujours laissé rêveur. En une page ou deux, il y était tou...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

Méthode cartésienne (suite et pas fin)

L’énorme avantage de cette méthode est la clarté de la pensée de ses utilisateurs. Ils y gagnent un énorme avantage sur leurs contradicteurs. Ils ont construit leur opinion avec les éléments dont ils disposaient. Tant que leurs contradicteurs n’ont pas fait le même travail au même niveau de qualité ils sont perdants dans tout débat contradictoire. La clarté de leur opinion leur permet de prendre des décisions rapidement et correctement tant que leurs hypothèses de base sont vérifiées. Cela calme les angoisses face à tout problème qui se présente. Les utilisateurs de cette méthode peuvent agir vite et bien (selon leurs critères). Leurs adversaires sont battus tant qu’ils n’ont pas compris le raisonnement suivi et n’y ont pas trouvé les failles absolument inévitables. Cette clarté a également un autre avantage. Elle rend l’opinion mise en place transmissible. Elle peut être écrite et parlée de toutes les façons possibles et sur tous les supports imaginables. Elle devient mêm...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite