Le problème des fausses nouvelles est celui de la vérité. Des lois aussi vagues que contraignantes ont été édictées pour lutter contre ce phénomène. L'approche actuelle de la vérité ne permet qu'au plus puissant d'imposer sa volonté. La réalité n'est pas admise dans la discussion.
Les « fake news » sont devenues extrêmement importantes quand elles modifient les opinions des personnes qui les reçoivent. Dans un monde où le pouvoir sur les esprits est devenu essentiel, ces « fake news » deviennent une menace existentielle pour les détenteurs du pouvoir de modifier les opinions.
Il ne s’agit pas de reconnaître la vérité ou même la réalité. Il s’agit de conquérir, garder et étendre son pouvoir sur les autres. C’est tout le problème de la politique identitaire actuelle.
Ces gens considèrent qu’une opinion ne peut pas être changée quand elle est acquise. Elle ne peut qu’être combattue ou opprimée. C’est une application de la théorie des Lumières voltairiennes. Une telle « Lumière » ne peut que dire la vérité. Une de ses particularités est qu’elle est indiscutable car établie à partir de la trop fameuse « Raison » moderne. Comme plusieurs « Lumières » donnent des vérités indiscutables différentes, la Vérité n’existe pas.
La méthode de découverte de ces vérités est, selon moi, la méthode cartésienne. Elle consiste entre autres à s’isoler dans son esprit et à reconstruire le monde de ses savoirs selon une forme qui lui apparaît plus belle car plus claire. Cette construction mentale indépendante des interactions avec le monde m’apparait si efficace qu’elle décide de la forme de l’identité de la personne la pratiquant. La vérité « découverte » avec cette méthode en devient existentielle.
Cette méthode de découverte est jugée parfaite car basée sur la « Raison ». (Je n’ai jamais trouvé quelqu’un pour m’expliquer ce qu’est cette fameuse « Raison ». Elle doit m’apparaître comme une évidence et c’est, pour moi, un argument de plus pour penser que c’est la méthode cartésienne appliquée.) Elle a une très grande valeur mais a ses faiblesses.
Le résultat final est un groupe de vérités contradictoires, considérées parfaites car basées sur la « Raison » et dérivant de fait de l’expérience accumulée par leurs créateurs.
Chacun d’eux se sent le devoir moral de propager leurs idées car elles sont géniales. Elles permettent la résolution de tous les problèmes du monde et promettent la réalisation d’un paradis sur terre.
Petit problème, elles ne suscitent jamais l’enthousiasme prévu. Un autre petit problème est qu’elles se contredisent. J’y ajoute le problème de leur élaboration.
Elles ont été imaginées sans se baser sur des interactions avec la réalité. Elles ont été imaginées dans un esprit humain par une méthode qui donne la sensation d’obtenir un résultat parfait car très clair. Cela implique une nature totalitaire à ces créations de l’esprit.
Une interaction avec la réalité qui contredit ce type de création devient une menace. Pour expliquer ce point, je vais faire une expérience de pensée en supposant que la terre plate. Je suppose également que je suis arrivé à cette conclusion par la méthode cartésienne. Je crois donc sincèrement que la terre est plate et cela fait partie de mon identité car j’en ai une vision très claire. L’une des preuves de la terre plate est que l’horizon sur la mer est une ligne parfaitement plate. C’est un fait d’observation très simple à confirmer en allant au bord de la mer et en la regardant. Maintenant, je note sur une terre sphérique l’horizon est la ligne située à la distance maximale d’observation permise par sa courbure. Je note que pour un humain sur le bord de la plage cela représente 30 km. C’est très peu quand la terre est à plus de 6000 km de rayon. Cette ligne d’horizon est courbée mais si faiblement que si elle est dessinée rigoureusement sur son plan d’intersection avec la sphère je ne pourrais jamais observer la différence avec une ligne droite. Dans le premier cas (terre plate), une observation très simple me dit qu’il est correct. Dans le second cas (terre sphérique), des considérations beaucoup plus complexes sont à faire pour l’accepter.
Pire, ce second cas menace le premier qui est parfait et qui représente mon identité. Ce second cas est donc une « fake news » et m’est extrêmement nocif. Elle doit donc être combattue par tous les moyens.
Personnellement, quelques raisons dont ma préférée est celle du sens de rotation des étoiles me font accepter la terre sphérique. Si vous observez dans l’hémisphère nord la rotation des étoiles, elles tournent dans le sens positif. Faites la même chose dans l’hémisphère sud et vous les verrez tourner dans l’autre sens. Avec une terre sphérique, cette observation s’explique très simplement. Essayez pour voir de l’expliquer avec une terre plate ! Si vous êtes en Europe, les étoiles tournent dans un sens. Vous allez en Australie, elles tournent dans l’autre sens. Je ne vois pas comment expliquer cela sur une terre plate.
Les « platistes » sont menacés et agressés par cette observation relativement simple à réaliser. Ils ne peuvent pas la contredire par contre ils peuvent l’interdire.
C’est ici que la nature totalitaire de ce type d’idée « découvertes » par la « Raison » intervient. Elles concernent un groupe de personnes qui partagent une ou plusieurs de ces idées existentielles et qui en espèrent une vie meilleure.
Toutes les contradictions agressent ces personnes dans leur être le plus profond. Elles touchent tous les adhérents à ces idées de la même façon. Elles empêchent ces personnes de vivre leur vie, de s’épanouir, d’avoir leurs sentiments en paix. Elles les bloquent dans leur évolution et leur croissance. Elles provoquent en elles des problèmes insurmontables car elles leur sont imposées de l’extérieur. En plus, elles ne peuvent qu’être fausses car elles nient leurs êtres.
Il faut donc les combattre aussi violemment que possible. Cela est moralement nécessaire. Cela l’est d’autant plus que si les opprimés se libèrent ils pourront atteindre un niveau de qualité au moins aussi grand que leurs contradicteurs les plus fortunés dans tous les sens possibles du terme.
En résumé, les « fake news » sont ici des informations exactes ou démontrées qui contredisent les identités construites sur la base d’une méthode de réflexion efficace mais sans la rétroaction de la réalité. La réalité en devient « fasciste » pour ces gens. Elle doit donc être combattue et modifiée. Comme disait l’autre « nous créons la réalité ». Ces paroles seraient venues de Karl Rove, un Républicain, pas un gauchiste.
Les « fake news » dans cette réalité créée est tout ce qui contredit cette création.
Karl Rove, à droite de l’échiquier politique, acceptait de changer sans cesse de réalité. Les SJWs me semblent croire que la réalité se construit mais qu’il est impossible d’en changer. Je me demande si je n’ai pas là la plus grande différence qui soit actuellement possible entre la gauche et la droite.
À droite, chacun peut créer la réalité par la méthode utilisant « la Raison ». Elle va donc changer sans cesse. À gauche, la réalité se crée ou plutôt se recrée car elle est insatisfaisante. Cela ne peut se faire que dans un sens et une seule fois.
La droite se retrouve dans l’économie de plus en plus virtuelle et dans la concurrence. Les valeurs sont définies par le succès ou l’échec des actions qu’elles induisent. Leur nature en est vraiment secondaire. Il est possible d’en changer quand bon leur semble. La gauche se retrouve dans l’identité de plus en plus virtuelle. Leurs valeurs sont définies par leur inclusion en leur sein de toutes les identités construites en groupes.
Dans ces deux cas, le self-made man est à droite. Le guerrier de la justice sociale est à gauche. Les deux vivent dans un monde virtuel. Le premier explique que le second est un idiot par les échecs qu’il subit. Le second explique que le premier est un salaud car il néglige les sentiments des personnes qu’il écrase par ses succès. Le premier est un solitaire sans attaches qui manipule le monde. Le second est un sentimental sans attaches qui manipule le monde.
Devant les « fake news », ils sont alliés car le premier veut des réussites même si cela implique quelques libéralités avec le réel et le second veut exprimer ses sentiments quelqu’en soit le prix à payer pour les autres.
Je me retrouve ici avec les idées de parti unique, de pensée unique, de partage des tâches entre la gauche et la droite, de perte de sens de la vie, de souffrance par l’imposition de comparaisons entre les personnes. Je me retrouve ici avec la très profonde unité entre la gauche et la droite.
La « Méthode » unit ces gens. Elle leur donne le sentiment de pouvoir conquérir et dominer l’univers. Elle a marqué des points mais arrive en bout de course par la multiplicité des réalités qu’elle a fait naître et imposé aux humains.
Je souhaite en sortir.
Commentaires