Un paradoxe est que Arnaud Beltram est un martyr pour les Chrétiens. Son tueur est un martyr pour bien trop de Musulmans.
Plus les attentats violents sont associés à l'Islam et plus l'Islam progresse. C'est aussi un paradoxe.
Le sacrifice d'Arnaud Beltram a sidéré des Musulmans.
Le geste d'Arnaud Beltram est un superbe exemple d'acte basé sur une transcendance. Il est en contradiction avec toutes les réclamations éthiques.
Les terroristes islamiques espèrent un lien avec la population musulmane. Il est réclamé par l'Islam dans le jihad.
Plunkett ne veut pas voir le problème du tueur martyr. Il ne peut pas sortir de son point de vue sur l'Islam. Ce serait la fin de sa foi chrétienne.
La république française ne peut que nier la valeur du Christianisme. Il ne peut que haïr l'église catholique et tout ce qui y est associé.
On ne sait pas vraiment ce que signifie "islamisme" en Occident.
La notion de "wahhabisme" est occidentale. Les Séoudiens se voient comme des salutistes.
On ne comprend vraiment rien à l'Islam en Occident.
L'exigence d'action par Plunkett n'a aucun sens car il ne comprend pas l'Islam et ne veut pas aborder le sujet. Il est bloqué. Il ne sait pas du tout ce que signifie gagner en Islam. Il refuse de nommer les choses. Il ne voit que l'habileté de Macron mais c'est de la gestion pas de la résolution du problème.
L'Islamisme vient de l'Islam. Condamner le premier revient à condamner le second. Le terroriste qui agit au nom de l'Islamisme a un boulevard ouvert devant lui. Il est interdit de stigmatiser les Musulmans mais aucun d'eux ne peut m'expliquer la distinction entre l'Islam et la violence. Je crois qu'ils ne savent pas du tout faire la différence même si on est Musulman. La différence doit venir d'eux. Le problème est qu'ils ne peuvent pas faire la différence entre l'Islamisme et l'Islam.
Le plus gros paradoxe est la victimisation des Musulmans face aux non Musulmans qui protège les terroristes au nom de l'Islam. Il en devient interdit de faire la séparation demandée plus haut.
Commentaires