J’ai été viré du blog de Patrice de Plunkett. Je peux comprendre le geste. Nous nous sommes disputés sur un point important.
Il prône avec le pape François l’accueil des migrants sans se poser de questions sur leurs origines. Le principe est indiscutable pour toute personne se déclarant chrétienne. J’ai un petit problème avec les gens du genre Etat Islamique. Je demande donc la séparation des personnes paisibles (la majorité sans aucun doute) cherchant un abri des gens voulant imposer le califat par la violence. Je demande aux Musulmans de se distancier des violences dites islamistes par des textes religieux démontrant qu’ils rejettent ces actes pour telle ou telle raison religieuse. Je suis très sérieux avec cette question. Pour moi, elle a la forme d’un critère me permettant de me dire « Avec cette personne aucun problème » mais « Avec cette personne, je risque ma vie. » Il m’a admis que les Musulmans sont très gênés par cette question mais a maintenu que les Chrétiens doivent absolument accepter tous les Musulmans. Ma question aux Musulmans est pour moi une question de vie ou de mort qui se pose et se posera de plus en plus. Plunkett a maintenu contre cette objection son principe d’accueillir tout le monde car ils sont tous nos frères.
Ma réaction a été de remarquer que dans ce cas les pornographes, les pédophiles, les marchands de drogue, les néolibéraux qu’il dénonce vertement, les pollueurs sont aussi à considérer comme des frères et à les accueillir comme il demande d’accueillir tous les migrants. Si le principe de la fraternité tient pour les migrants, il tient aussi pour ces gens.
Plunkett et moi sommes d’accord sur la nuisance du second groupe de personnes. Je sais aussi une chose ennuyeuse. Critiquer ces personnes est inutile. Les critiquer est une façon de les faire exister plus intensément. C’est les rendre indispensables à notre équilibre mental. C’est une façon de compenser les injustices commises et d’affirmer à fort peu de frais sa vertu. Ces personnes nuisent à la communauté mais je crois que la critique est inutile.
Dans ce sens, j’ai écouté, lu et vu des critiques absolument terribles contre l’Islam. Les réponses musulmanes de qualité sont rarissimes quand elles existent. Selon certains, ces critiques ont un effet important. Moi, cela m’a échappé. Je ne vois pas en quoi ces critiques changent la situation de cette religion.
Bref, Plunkett ne pouvait plus défendre l’accueil de tous les migrants sans accepter les pollueurs de toutes sortes comme des frères. S’il refuse les seconds, il doit changer d’opinion sur les premiers. S’il accepte les premiers, il doit accepter les seconds à cause du principe de fraternité. Bref, je lui pose un sacré problème.
La solution est simple. Quand je lui envoie un commentaire, je reçois un message d’erreur. Le terme en vogue de cet état est « être modéré » J’ai grandi dans un monde où le mot « être viré » voire « censuré » est de rigueur. Je comprends cette censure.
Commentaires